户籍制度

　　——两会代表委员回应改革热点系列之五

　　编者按 党的十八大之后，我国改革事业站在了新的起点上。中共中央总书记习近平把上任后的首次考察安排在了深圳——中国改革开放的前沿，并且宣示改革“要有新开拓”。新一届中央领导集体的改革决心与民间的改革期盼相汇合，形成一股强大的改革推动力。

　　在今年全国两会召开前夕，半月谈社情民意调查中心联合半月谈网举办了“我心中的改革期盼”大型调查。针对百姓关注的八大改革热点，编辑部组织多路记者，采访新一届全国人大代表、全国政协委员，请他们对民众的改革期盼予以回应。

　　老百姓的期盼、代表委员的回应，已经形成共识：政府部门，社会各界，乃至每个公民，大家都应该是改革的参与者，让我们手挽手共推中国改革向前进！

　　麦康森，中国工程院院士、中国海洋大学教授；许振超，新时期产业工人的杰出代表、全国劳动模范。他们两位都是十二届全国人大代表，也是我国户籍制度的长期关注者，记者最近采访他们，听到了他们对户籍制度改革的看法和建议。

　　“传统户籍制度已经非改不可了！”麦康森代表说，同属一国公民，却有不同的身份，并以这种身份区别为基础，形成了差别对待的就业、教育、医疗、住房保障等利益分配和社会保障制度，人为形成待遇差别，加剧社会不平等，不符合社会发展趋势，对我国经济发展和城镇化带来很大制约。

　　目前，我国已经产生一个最接近“城市市民”的农民工群体，他们为工业化和城市建设提供了极其廉价的劳动，并已长期在城市居住，有相对稳定的工作，最迫切也最有资格享受“市民待遇”。然而，长期以来他们游走于城市与农村之间，受到歧视、遭遇不公，不仅束缚了自身的生产力，还导致诸多的社会问题。

　　麦康森代表说，随着我国新老两代农民工逐渐完成世代更替，这一问题将愈发突出。新生代农民工更加留恋城市，更渴望与市民同等享有文化生活、民主政治等权利。

　　他们受过教育，更具民主、平等和维权意识，对社会不公和身份歧视感受最深。再加上网络发展，诉求渠道增多，继续漠视他们将使社会矛盾更容易被扩大和激化，不利于社会稳定。

　　因此，户籍制度改革已经成为社会共识。许振超代表说，户籍制度改革的方向是比较明晰的，即取消农业、城镇户口之别，代之以人口居住登记管理，“农村”人口被纳入到城乡统一的社会保障和公共服务体系中，居民被赋予同等的权利和义务，彻底消除城乡分割二元结构。

　　许振超代表说，改革的难点在于，目前国家和地方的财力，是否能够满足“新市民”的社会福利扩容需求？就拿最低生活保障来说，现行的城镇低保标准一般都比农村高，大量“新市民”需要低保待遇时，地方财政是否能够支撑？此外，城市区域的保障住房资源、教育资源、医疗资源相对有限，估计较长时间内还难以完全满足“新市民”的需求。

　　“如果农业户籍仅是改变了称呼，其他待遇没有跟上，那改革的实际意义也就不大了。”许振超代表说，在这样的情况下，只有两种可能，一是“新市民”暂时委屈，待遇依旧“低人一等”，二是降低“老市民”的福利。但是，这两种情况都可能带来新的社会不稳定。

　　此外，一些相关联的难题也在考验执政者的水平。比如，原农村居民的承包地、宅基地等，市民化之后是否应该保留，或者如何进行与城镇居民福利之间的换算等等，都是值得研究的问题。

　　许振超代表说，直到目前，青岛港8000余名农民工当中，最终落户青岛的不到80人，占比不足1%。而且他们还是通过特殊政策，以人才引进等方式落户的。“当然，城乡一体化的户籍改革是大方向，关键是要通盘考虑，处理好关联问题，稳妥开展。”

　　麦康森代表认为，由于利益关系错综复杂、牵一发而动全身，“户改”不能寻求一步到位，而应该是各系统协调推进、统筹实施步骤的过程，我们对此应该充满成功的信心。

　　“同为一国公民，就应该享有一样的福利，平等分享社会发展的成果。中国的改革开放大业发展到今天，使‘户改’更显必要，也使我们更有信心。”麦康森代表说。

　　麦康森代表认为，统一身份，技术上已经没有任何问题，当然也不应该“一刀切”：对于需求最迫切、条件已具备的农民工，应该抓紧落实市民身份；对于在农村有房、有地、留恋农村生活的居民，需要与其他关联改革协同推进，保障其自由选择的权利。

　　对于关键的统一待遇问题，则需分步操作——

　　首先，执政者、城市管理者要摒弃农村支援城市的思路。“户改”设计之初就应端正态度，要有改变惯性、惰性的勇气和决心，也应该做好相应准备，坚定信心，脚踏实地。

　　其次，国民待遇不可能也没必要一步到位实现，但要小步快跑，逐渐跟上。比如，随着地方财力的增长，每年为新市民追加一点。也应该相信，“新市民”在工业化、城镇化过程中，会创造、增加社会财富，使这一进程能够持续健康地进行下去。(《半月谈》2013年第4期，记者 苏万明)